L\u2019\u00e2ge de la confrontation : un mal fran\u00e7ais<\/p>\n
Le texte l\u2019\u201d\u00e2ge de la pr\u00e9dation<\/a>\u201d m\u2019a r\u00e9joui et troubl\u00e9. Il a r\u00e9veill\u00e9 la rentr\u00e9e\u2026 Les conversations sur les chemins et les directions \u00e0 prendre sont parfois pr\u00e9cieuses. Cette publication, ses r\u00e9ponses et les certains commentaires signent la vivacit\u00e9 des conversations qui permettent de \u201cdomestiquer\u201d la complexit\u00e9 de notre monde, Ces conversations \u00e9clairent les philosophies de l\u2019instant et les enthousiasmes st\u00e9riles de l\u2019\u00e9poque. Ce texte est troublant. En noir et blanc. Je ne reviendrai pas sur le fond argument\u00e9 et r\u00e9f\u00e9renc\u00e9 jusqu\u2019\u00e0 en perdre le fil. Ils s\u2019engouffrent dans des interrogations l\u00e9gitimes pour tout un chacun et rencontrent l\u2019adh\u00e9sion de partisans d\u00e9j\u00e0 convaincus. Il pointe ce que nous savons tous, l\u2019\u00e2ge du service et de l\u2019usage et sa financiarisation porte en soin sein des d\u00e9rives ou des tensions qu\u2019il s\u2019agit de documenter, d\u2019expliquer et de contourner. Qui peut \u00eatre contre ce constat ? Qui est n\u2019est pas contre le mal ou la faim dans le monde ? Il fait par contre un proc\u00e8s d’intention en \u201creligiosit\u00e9\u201d et en \u00ab\u00a0fascination\u00a0\u00bb au propos de l\u2019\u201d\u00c2ge de la Multitude\u201d qui n\u2019a pas lieu d\u2019\u00eatre.<\/p>\n \u00c9trange, on ne parle pas, dans cette critique de l\u2019humain, de l\u2019autonomie, du pouvoir, de la capacit\u00e9 cr\u00e9ative donn\u00e9e aux hommes par le num\u00e9rique m\u00eame par les grands m\u00e9chants Apple et consorts . Ceux-ci sont tout simplement absents de ce texte au pr\u00e9texte de les prot\u00e9ger. Il nous semblait que les tensions entre ces choix rel\u00e8vent d\u2019analyse subtile des hommes, du d\u00e9sir, de la libert\u00e9 et de la qu\u00eate d\u2019autonomie et d\u2019\u00e9mancipation. il n\u2019en est ici pas question. C\u2019est troublant \u00e0 l\u2019\u00e2ge de la conversation et aux pouvoirs attribu\u00e9s \u00e0 la figure de \u201cl\u2019amateur\u201d. Cette tribune, on le voit dans les commentaires, envoie \u00e9galement une adresse facile aux jeunes qui s\u2019interrogent sur leur futur . Une compilation des maux du monde, l\u00e9gitim\u00e9s \u00e0 partir d\u2019\u00e9clairages \u201csavants\u201d et \u00e0 l\u2019adh\u00e9sion facile et consensuelle. En cela , il est d\u00e9rangeant.<\/p>\n Il tente de prouver scientifiquement pourquoi Verdier et Collin on tord . Il s\u2019agit donc pour l\u2019auteur d\u2019affirmer une v\u00e9rit\u00e9. Il force artificiellement une opposition entre monde universitaire, notamment un type de science humaine et sociale sur la d\u00e9fensive et viellissant que scientifique, et le reste du monde. \u00c0 moins que transparaisse ici, un reliquat de la guerre doctrinaire des gauches, plus qu\u2019un propos humanisme. Il souligne la difficult\u00e9 et la crise de la sociologie fran\u00e7aise \u00e0 succ\u00e9der \u00e0 ses grands mod\u00e8les. Je comprends qu\u2019un universitaire d\u00e9fende son institution, j\u2019y souscris. Mais celle-ci est-elle en cause dans le livre de d’Henri Verdier et de Nicolas Collin ? Ils ont chacun r\u00e9pondu ici<\/a> et l\u00e0<\/a>.<\/p>\n Il est difficile de comprends cette opposition si fran\u00e7aise entre connaissance, id\u00e9es, critique et acte d\u2019entreprendre, compr\u00e9hension et proposition. Alors que je crois que c\u2019est notre nature profonde d\u2019en faire la synth\u00e8se de par notre culture, notre histoire et notre \u00e9ducation. C\u2019est aussi notre but commun d\u2019un usage social et humaniste des technologies. Il nous semble que tous les protagonistes dans cette affaire revendiquent cet enjeu, alors pourquoi cette forme clivante ? La situation caricaturale d\u2019un professeur des universit\u00e9s contre la figure de l\u2019entrepreneur et sa r\u00e9ciproque ne sont-elles pas d\u00e9pass\u00e9es et tout simplement ridicules. Balayons devant notre porte ? Qu\u2019avons-nous fait r\u00e9cemment pour donner des le\u00e7ons ? Que faisons-nous pendant la chute ? L\u2019enjeu n\u2019est-il pas ailleurs ? Cette posture autocentr\u00e9e, dogmatique et pass\u00e9iste n\u2019est-elle pas contradictoire avec le \u201cparlement des choses\u201d de Bruno Latour.<\/p>\n Enfin, si la sociologie des usages et de l\u2019innovation sait des choses qu\u2019elle les applique et les partage. Nous n\u2019avons plus l\u2019opportunit\u00e9 de nous en passer. Si les Labos d’usages utilisant les memes methodes de tracking d\u00e9nonc\u00e9 dans l’article sont producteurs de solution, qu’il les montrent. Observer n’est pas proposer.<\/p>\n Nous en avons terriblement besoin dans notre pays ou nous produisons peu de \u201cmachins\u201d grand public technologiques de rayonnement mondial aussi bien dans le monde marchand que dans l\u2019espace non marchand, social et artistique. Nous n\u2019avons pas les moyens de nous passer des \u00e9nergies constructives. Peut-\u00eatre cette posture qui s\u2019attache plus a la documentation a posteriori des mani\u00e8res de faire plut\u00f4t qu\u2019a l\u2019acte complexe, difficile, risqu\u00e9, de \u201cfaire\u201d et de \u201cproposer du nouveau\u201d n\u2019en a t\u2019elle simplement pas la culture ?. Le ton est dur, cynique, agressif inutilement. Il d\u00e9fend des doctrines et en cela s\u2019attache facilement des clans et des militants d\u2019un grand soir et d\u2019un monde bipolaire qui ne sera plus. Il cherche une tribune id\u00e9ologique, voir doctrinaire. \u00c0 cet \u00e9gard, beaucoup de commentaires affirment qu\u2019ils n\u2019ont n\u2019on pas lu le livre l\u2019\u201d\u00e2ge de la Multitude\u201d ! . Le propos de Dominique Boullier se suffit donc \u00e0 lui m\u00eame, pour un public d\u00e9j\u00e0 conquis ind\u00e9pendamment finalement du livre qui en aurait justifi\u00e9 l\u2019\u00e9criture. L\u00e0 o\u00f9 je me dissocie totalement du propos dans sa forme malgr\u00e9 son int\u00e9r\u00eat ind\u00e9niable, c\u2019est qu\u2019il s\u2019oppose \u00e0 un changement nouveau et significatif de \u00abnotre mani\u00e8re de faire les choses\u00bb. II fait voler en \u00e9clat le \u201cSalon num\u00e9rique\u201d cet espace de conversation qui depuis plus de 10 ans s\u2019est \u00e9tablie \u00e9tonnamment en France dans des espaces comme la Fing, Silicon Sentier, les entretiens du Nouveau Monde industriel, Cap Digital ou Futur en Seine et dans de tr\u00e8s nombreuses villes en r\u00e9gion (Hacklab, Fablab et autres cantines) . Ces nouvelles situations qui ont permis de faire \u201cconverser\u201d des chercheurs, des artistes, des ing\u00e9nieurs, des d\u00e9veloppeurs, des entreprises grandes et en devenir, des \u00e9coles, des universit\u00e9s et des laboratoires pour mettre des sujets nouveaux sur la place publique et un \u2018\u201d\u00eatre ensemble\u201d n\u00e9cessaire. En cela, il r\u00e9tablit des tranch\u00e9s opposant entre eux des acteurs qui se c\u00f4toyaient malgr\u00e9 leurs origines et leurs diff\u00e9rences. Cet espace informel : \u00e9cosyst\u00e8me, salon ou conversations, a cr\u00e9\u00e9 des situations singuli\u00e8res, innovantes loin des tranch\u00e9s et des silos qui minent notre pays. Je ne pensais pas possible que cette querelle puisse \u00e9merger alors que les protagonistes sont issus des m\u00eames cercles et des m\u00eames salons num\u00e9riques humanistes. Dominique Boullier et certains commentateurs associ\u00e9s prennent le risque de r\u00e9activer ce mal fran\u00e7ais de la confrontation et des luttes de postures et de doctrine extr\u00eames. Alors que d\u2019autres proposent la mise en place de d\u00e9marche \u201ctransdiciplinaire\u201d tells que les appelles Edgard Morin, Bruno Latour, Michel Serres ou Voltaire d\u2019une autre mani\u00e8re. L\u2019\u00e2ge de la contribution, de la transformation doit-il \u00eatre celui de la confrontation des blocs ? Le \u201cparlement des choses\u201d pour citer Bruno LAtour doit-il en \u00eatre le tribunal ? \u00c0 l\u2019heure de la complexit\u00e9 et des d\u00e9fis qui nous attendent, ne rajoutons pas de la confrontation \u00e0 la pr\u00e9dation. Ne nous tirons pas une balle dans le pied.<\/p>\n Faire Salon, malgr\u00e9 tout ?<\/p>\n PS: J\u2019aime l\u2019\u00e2ge de la Multitude parce que\u2019il est orthogonal, nous informe, propose et est optimiste dans son propos. Ces auteurs de par leurs origines, nous propose un \u00e9clairage qu’il faut \u00e9galement entendre….<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" L\u2019\u00e2ge de la confrontation : un mal fran\u00e7ais Le texte l\u2019\u201d\u00e2ge de la pr\u00e9dation\u201d m\u2019a r\u00e9joui et troubl\u00e9. Il a r\u00e9veill\u00e9 la rentr\u00e9e\u2026 Les conversations sur les chemins et les directions \u00e0 prendre sont parfois pr\u00e9cieuses. Cette publication, ses r\u00e9ponses et les certains commentaires signent la vivacit\u00e9 des conversations qui permettent de \u201cdomestiquer\u201d la complexit\u00e9 […]<\/p>\n","protected":false},"author":10,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-6145","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-design-innovation"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.nodesign.net\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6145","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.nodesign.net\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.nodesign.net\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nodesign.net\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/10"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nodesign.net\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6145"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.nodesign.net\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6145\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":6146,"href":"https:\/\/www.nodesign.net\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6145\/revisions\/6146"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.nodesign.net\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6145"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nodesign.net\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6145"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nodesign.net\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6145"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nQuel que soient les diff\u00e9rences de propos, d\u2019id\u00e9es ou de visions ces \u00e9changes sont salutaires, ils sont fran\u00e7ais. Comme le disait Voltaire: \u201cje ne suis pas d\u2019accord avec vous, mais je serais pr\u00eat \u00e0 mourir pour que vous puissiez le dire\u201d.
\nCes vifs \u00e9changes signent la rentr\u00e9e, j\u2019y ai reconnu l\u2019endroit o\u00f9 j\u2019habite, toujours enclin \u00e0 expliquer et documenter le monde en train changer, \u00e0 pointer les risques dans les opportunit\u00e9s de l\u2019\u00e9poque, souhaitant les expliquer avant qu\u2019elles n\u2019existent \u00a0\u00bb je sais donc j’existe\u00a0\u00bb. Le texte de Dominique Boullier et sa posture sont donc profond\u00e9ment ancr\u00e9s dans notre culture critique mais cynique, d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9 et d\u00e9sesp\u00e9rante . Bienvenue chez nous, c\u2019est la rentr\u00e9e.<\/p>\n
\nJe ne peux que m\u2019interroger sur ce qu\u2019aurait fait l\u2019auteur \u00e0 l\u2019\u00e9poque de l\u2019aviation quand on a invent\u00e9 en France l\u2019objet, l\u2019usage, et l\u2019\u00e9conomie de l\u2019avion avant m\u00eame de pouvoir expliquer pourquoi cet objet pouvait voler . Il est vrai que la sociologie des usages et l\u2019innovation n\u2019existaient pas, et que l\u2019aviation a \u00e9t\u00e9 invent\u00e9e dans des ateliers. Il est vrai que l\u2019informatique et les sciences de l\u2019information sont exactement l\u2019exemple l\u2019inverse. Elles sont n\u00e9es dans les universit\u00e9s et les laboratoires militaires . Le num\u00e9rique en est une substance historique et cette r\u00e9volution s\u2019est diffus\u00e9 aux hommes qui en ont fait ce quelle est. Il faut l\u2019accepter, aussi. Je veux dire en cela qu\u2019il n\u2019y a pas toujours de pr\u00e9alable de la \u201ccompr\u00e9hension\u201d \u00e0 l\u2019invention. Il est \u00e9vident \u00e9galement que chaque technologie porte en son sein autant d\u2019opportunit\u00e9s que de risques. C\u2019est cette tension qu\u2019il faut documenter .<\/p>\n
\nCela renforce sa posture doctrinaire qui est assez proche de l\u2019appel des 451 de Giorgio Agamben<\/a>, sur le livre num\u00e9rique<\/a> , bas\u00e9 sur le m\u00eame postulat \u201cnostalgique\u201d et tardif que tout serait mauvais dans le nouveau , le march\u00e9 et l\u2019entreprise que c\u2019est aux \u201csachant\u201d plus qu\u2019aux praticiens d\u2019organiser ce qui sera. Tout cela nuit aux propos. Mais nous confirme que \u201cc\u2019\u00e9tait toujours mieux avant\u201d.<\/p>\n
\nEn cela, il pointe la difficult\u00e9 de rester ce que nous avons \u00e9t\u00e9 en d\u2019autres temps: critique, en qu\u00eate de sens, humanisant le r\u00f4le des technologiques dans la diversit\u00e9 de nos r\u00eaves, de nos talents et surtout dans nos \u201cpropositions\u201d; l\u00e0 o\u00f9 nous sommes le plus faibles, aujourd\u2019hui.
\nPar cela, ce texte valide le \u201cmal fran\u00e7ais\u201d, cette incapacit\u00e9 que nous avons \u00e0 \u201c\u00eatre ensemble\u201d et \u00e0 \u201cproposer\u201d pour d\u00e9fendre des dogmes. Ce texte r\u00e9v\u00e8le malgr\u00e9 lui nos faiblesses: confrontation, doxa, doctrine, poids des id\u00e9ologies dans le champ des technologies et cette propension \u00e0 \u201cexpliquer\u201d et \u201ccomprendre\u201d plut\u00f4t que \u201cproposer\u201d. C\u2019est inqui\u00e9tant, car en humaniste, je ne peux croire que les positions de Boullier et de Verdier et Collin soient si \u00e9loign\u00e9s.<\/p>\n