![\"\"](\"http:\/\/www.product-reviews.net\/wp-content\/userimages\/2007\/08\/mac-vs-linux-vs-win-custom.jpg\")
\n<\/p>\n
Pourquoi l’ouverture est-elle remise en cause par les mod\u00e8les de succ\u00e8s type Apple, Iphone, Ipad. Les tenants de l’innovation ouverte auraient-ils oubli\u00e9s quelques choses ?<\/p>\n
\n<\/p>\n
L’article Rethinking a Gospel of the Web<\/a> de Steven Johnson paru dans le New York time, pointe une situation qui me pr\u00e9occupe et me passione.<\/span><\/span><\/p>\n Les mondes foisonnants de l’open source et de l’innovation ouverte ont de grande difficult\u00e9 \u00e0 cr\u00e9er du confort et de la valeur d’usage simple et d\u00e9sirable. C’est pourtant un enjeu fondamental car nous arrivons \u00e0 une p\u00e9riode de maturit\u00e9 du mod\u00e8le \u00ab\u00a0ouverture \u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0innovation ascendante\u00a0\u00bb. Les technologies ouvertes touchent des couches de plus en plus large de population et \u00e0 des difficult\u00e9s \u00e0 grandir. Pour cela doit-on appliquer des recettes \u00ab\u00a0m\u00e9dicales\u00a0\u00bb (to cure) ou des d\u00e9marches hollistiques s\u00e9duisantes ( to care) ? En un mot l’usabilit\u00e9\/accesibilit\u00e9 comme strat\u00e9gie ou le design comme dessein.<\/span><\/p>\n Les diff\u00e9rentes distributions Linux courent apr\u00e8s Windows en terme d’UX (exp\u00e9rience utilisateur) et d’UI (interface utilisateur). Les suiveurs de tendances web ne parlent que d’usabilit\u00e9 et d’accessibilit\u00e9. L’ouverture devient une fin en soi. L’UX, cet enthousiasme du moment n’est qu’un packaging de l’ergonomie et d’un story telling bavard. Tout ceci est int\u00e9ressant, et rel\u00e8ve d’une obligation (un d\u00fb) qu’il n’est pas question de remettre en cause. Il nous faut des produits accessibles et utilisable. Mais ATTENTION, ceci ne fait plus une strat\u00e9gie d’innovation ou des propositions d’usages. L’ouverture, l’open source et le trio usage\/polissage d’aujourd’hui des technologies, accessibilit\u00e9\/usabilit\u00e9\/UX n’est pas le fondement d’une politique de produits<\/strong> et services distinctifs<\/strong>. Il faudra d\u00e9sormais proposer du d\u00e9sir, du confort, de la simplicit\u00e9, de l’\u00e9vidence, du potentiel et de l’\u00e9motion.<\/span><\/p>\n L’article de Steven Johnson a le m\u00e9rit\u00e9 de poser une controverse. Cependant, Il qualifie la d\u00e9marche distinctive d’Apple de maniaquerie et ne prononce jamais le mot \u00ab\u00a0design\u00a0\u00bb (voir article Objet \u00e0 terminer<\/a> sur ce blog) . L’adage se v\u00e9rifie, encore \u00ab\u00a0ils ne savent pas voir\u00a0\u00bb…. ce qui est g\u00eanant pour proposer une vision. A nous donc d’inventer un design pour l’ouverture et l’innovation ascendante… un M\u00e9ta Design, c’est un d\u00e9fi pour les designers de construire la vision du projet ‘Use, Look and Feel\u00a0\u00bb.<\/span><\/p>\n Comme le signal Jocelyn Richard (@nWODT_Cobalt) de Montr\u00e9al sur Twitter \u00ab\u00a0\u00a0\u00bbouverture versus confort\u00a0\u00bb : L’open source fournit de bonnes technologies mais livre des mauvais produits. En gros.\u00a0\u00bb<\/span><\/p>\n Nous pr\u00e9parons avec Louis Montagne d’AF83 une conf\u00e9rence sur ce sujet: \u00ab\u00a0Hacking design for Hacking openess strategies\u00a0\u00bb.<\/span><\/p>\n
<\/span><\/p>\n