Je viens de faire une conférence a System@tic sur l’innovation. Je l’ai intitulé: Pourqu’oi n’aurions nous pas pu inventer l’iphone en France ?
Je vous pose également cette question.
Voici les premières réponses:
- Cedric Ingrand : Ben, euh, en fait l’iPhone est assez français :-) jean marie Hulot
- Pierre Raiman : On l’a inventé, mais il nous l’ont volé! Un point c’est tout!
- Edouard Siekierski : Parce qu’on fait trop d’améliorations continues et pas assez de rupture… Problème de prise de risque…
- Gabriel Jorby : Parcequ’on aurait voulu tout de suite mettre les TelCo dans la boucle et ainsi tué l’innovation dans l’oeuf.
- Marion Ferracci : Parce que Steve Jobs ça pete plus que Stephane Emplois ????
- Corinne Werner Chauffrut: Et pourquoi pas ?
- Jean-Luc Delblat : Mais c’est en train de se faire!
- Christelle Fritz: question de sous et de chance… le reste était potentiellement là… et @Pierre a raison… même si on l’invente la france ne saurait le garder
- Francis Bernard : C’est se demander pourquoi nous n’avons pas de Silicone Valley
- Francis Bernard : 1977 Vs France http://fr.wikipedia.org/wiki/1977_en_France
- Francis Bernard : Le Minitel de poche aurait-il eu un potentiel d’avenir ?
- Francis Bernard : 1977 : rapport sur l’informatisation de la société par Simon Nora et Alain Minc
- Thibault Sailly : parce que le « marketing » ne s’engage pas au-delà de ce qui existe déjà, et qu’il prend les décisions ici. #tabbee
- Thibault Sailly : on aurait très certainement pu l’inventer en France, mais pour le développer, il faut du fric+cojones. Et ça, on a pas.
- Moiraud : parce nous avons beaucoup de mail à travailler en interdisciplinarité, on ne sait pas (on ne veut pas ?) collaborer
- Geoffroy Dorne : pas besoin d’iPhone, on a le Minitel :-)
- Pierre Alex : Parce que les grandes entreprises françaises sont souvent dirigées par des caves.
Parce que les grandes entreprises françaises sont souvent dirigées par des caves.
Parce que la France est menee par des technos et des ingés qui sont encore à l'ere de la metallurgie.
A une conference de chercheurs francais au Japon:
"Docomo vient de sortir un casque audio qu'on controle avec le mouvement des yeux"... RIcanements de 99% du public avec des commentaires du genre "encore un gadget pondu par des Japonais qui depensent temps et argent dans des trucs inutiles"...
Quand demain on controlera son i-phone/i-pad avec les yeux, on saura pourquoi les francais n'ont pas pu inventer ca. Triste !
oui Céline, assez d'accord avec vous, hélas...
Je suis d'accord avec les deux points suivants : il faut être une très grande entreprise internationale, et qu'elle sache prendre des risques pour créer la rupture ( aussi bien par rapport au marché qu'en terme de design... dans le cas d'Apple). SI je n'aime pas spécialement leur politique de fermeture des environnements, je reconnais la grande qualité de leur vision en terme d'usage...
Ouais, l'innovation en France est tenue par des myopes malheureusement...
Ma femme a travaillé (elle a dessiné toute l'interface graphique) sur un terminal numérique innovant (je reste vague sur la nature précise du produit) tout ce qu'il a de français. Le produit était original et soutenu par plusieurs idées fortes.
Des millions d'euros de développement... Et pschitt, deux ans plus tard, il n'existe toujours pas et il n'existera jamais.
Premier inconvénient, le refus de se mettre à la place des clients : le prix annoncé était deux-cent euros plus cher que des produits moins bien mais à 95% équivalents chez les concurrents. Au lieu de se dire "que va acheter quelqu'un qui a 500 euros ?", je crois qu'ils se sont demandés si leur produit pourrait être vendu jusqu'à 500 euros. Mais les "plus produit" n'étaient pas suffisamment sexy pour justifier ça. Au contraire, quand on a un produit techniquement atypique, il ne faut pas oublier que ça inquiète le public et qu'il faut que cette originalité s'accompagne de "cadeaux" : fonctionnalités uniques, réponse à un vrai besoin... ou prix très attractif.
Second problème : le produit était censément accompagné d'un service web novateur, intéressant et même unique pour la catégorie de personnes visées par le produit. Super sur le papier mais relativement mal réfléchi, ou en tout cas pas assez clairement conçu pour que tout le monde se dise : "c'est exactement ça dont j'avais besoin". Le pire étant que ça aurait pu être le cas.
Troisième problème, un manque d'unité entre les différents intervenants, chacun étant occupé à sa partie, sans réflexion un peu globale. Je pense qu'on peut dire que du point de vue du design, c'est une faute lourde.
Dernier problème, une comm' complètement naze. Au lieu d'un Steve Jobs capable de vendre n'importe quoi à n'importe qui, la boite en question a un patron grognon, pas sûr de son produit et incapable d'assumer son caractère innovant : il a passé son temps à demander à son équipe de copier la concurrence, de faire quelque chose qui ressemble à tel ou tel autre produit, et pour plus cher. Démarche complètement irrationnelle : si on veut juste copier, il faut le faire en Chine et produire un objet moins cher que celui qu'on copie - on n'a jamais vu personne payer plus cher un faux produit de marque qu'un vrai.
Les hésitations de la comm' ont fait durer un an entre l'annonce du produit et sa vraie-fausse-sortie (parce qu'en fait il est un peu sorti, à quelques dizaines d'unités je pense). Les blogueurs spécialisés, très excités, ont été menés en bateau, aucun n'a reçu le produit en test. Beaucoup de gens avaient envie d'y croire (produit français...) mais l'attitude de la société d'en face (une boite très riche, plutôt habituée à pousser des cartons qu'à construire) les a découragés.
Bref, ici le problème était à 100% psychologique. Bon produit, bonne équipe, bons principes de départ (quoique dénués de l'évidence des produits Apple), de vraies qualités esthétiques... Mais un patron qui n'y a jamais cru, semble-t-il.