Nouveaux objets : nouveau design ?
Les Objets du futur seront des objets relationnels, des objets-interfaces, d’informations et de communication. Ils auront à résoudre les questions d’usage et de sens, d’utilité et de durée, de plaisir et de raison. Nous pourrons alors peut-être, à nouveau, aimer et vivre avec ces objets de désirs. Ces situations nouvelles créeront de nouveaux paradigmes de relation, de vécu et d’expérience des individus avec les objets techniques. Nous proposons alors de nommer l’ensemble de ces nouveaux dispositifs utilisant les technologies de l’information et de la communication sous la métaphore de « NéObjet » car ils élargissent le champ traditionnel des objets en y hybridant les notions de situations, de services, d’informations, de relations, de pratiques et de représentations nouvelles. Le « NéObjet », nous interpelle donc sur le plan de son existence même, de son usage, de sa temporalité, de ses représentations, et de ses modes de conceptions, mais aussi sur le plan du politique, de l’économie, de la société, de la philosophie, de la connaissance, de la technique, et de la culture. Il bouleverse les schémas de conceptions et d’innovations. Dans ce nouveau contexte industriel qui se dessine, quel doit être le rôle du design ? Le design est une activité dont il est difficile de définir les contours. Né en Europe, à la fin de la révolution industrielle, du besoin de créer des produits essentiels (en adéquation avec l’homme, son environnement et son époque), le design peut aujourd’hui être considéré comme une « forme de proposition active » basée sur le projet. C’est un dessein. Il offre une approche sensible et humaine ainsi qu’une expertise de médiation transdisciplinaire. Le design, contrairement à la Science n’a pas à répondre à l’exigence de vérité, il doit plutôt faire ressortir une connaissance qui correspond véritablement à l’expérience humaine ; il en est donc complémentaire. Le design porte dans ce cadre, une part de l’univers métasensible qui ne peut, directement, être exprimé par la technique ou par une éventuelle observation des attentes des utilisateurs. Le designer est un innovateur par posture, il est régi par la passion ; et comme créateur, il assume de pouvoir se tromper. Il est à ce titre un facteur d’humanisation des technologies et un catalyseur des pratiques réelles qui permettent la transformation d’une intuition ou d’une problématique en une synthèse créative qui s’incarne dans une solution sensible, sensée, adéquate et désirable. Les nouveaux enjeux humains, technologiques, scientifiques et économiques nous amènent à proposer l’intégration du design au sein d’équipes de recherches et d’innovations scientifiques et techniques. Ce nouveau design devrait être défini comme une activité de création qui appréhende la notion de projet dans une approche globale et transversale, s’attachant à la valorisation du « que produire »  et du « que faire ». Le design serait alors porteur de démarches d’innovations non technologiques, ou d’innovations humaines, par ses capacités à interroger les disciplines et à imaginer, scénariser et formaliser des représentations et des situations issues des technologies, ou de la recherche, en les transformant en produits/services préférables, utilisables et désirables. Le design cristallise un dessein nouveau et important : l’invention de « nouvelles matérialités ». Dans l’espace hypercomplexe qui s’ouvre, le design, « écart entre la technologie, le produit et les pratiques », devient économie politique et fabrique d’imaginaires collectifs. À lui d’en assumer les responsabilités ; c’est un enjeu de modernité et de compétitivité.

Jean-Louis Fréchin Frechin est designer et architecte.(NoDesign) Il est également directeur de l’atelier de design numérique ENSCI-Les Ateliers. Article Publié dans Technology Review No(s) Futur(s) Juin-Juillet 2008

Ce point de discussion, nous oblige a définir ce u’est une interface est-elle caractérisée par un feedback ou par la métaphore ou le langage qu’elle met en place ?. Petit balayage du réel: le marteau exprime sa propre raison d’exister de par la logique de son usage et de sa forme, le thermostat du radiateur au contraire n’indique pas le résultat de son action immédiatement…

La manipulation d’un objet technique depuis l’arrivée de l’électronique et de l’informatique augmente les possibilités au détriment de la logique interne structurelle de l’objet, de sa taille qui n’est pas dicté par la technique mais par par les critères physiques de son utilisateur. L’objet technique contemporain
( NéoObjet ) n’a plus de de logique de construction de son esthétique propre (on peut totalement décorrélé la forme de la fonction). Comment raisonner la forme et les fonctions dans un objet où les fonctions sont portées par des technologies qui prennent peu de place et dont le service peut être en dehors de l’objet.

Pour reprendre des exemples dans le réel, l’avion Caravelle conçut dans les années 1950 possède un cockpit qui centralise des commandes électromécaniques et hydrauliques et est organisé autour des contraintes de cohabitation de tous les éléments physiques à intégrer: commande, câble, afficheur et par l’aménagement difficile de tout cela.
Depuis le Cockpit de l’A320 tout a changé; des écrans (glass cockpit), moins de cadrans (tout est regroupé), moins de boutons (mais chaque bouton possède plusieurs fonctions masquées) On perd donc en contraintes d’organisations physiques, on gagne en place, on perd en simultanéité d’affichage. et surtout la conecion directe entre l’homme et la machine. On est passé d’une philosophie de tableau de bord a celle d’une interface. Le pilote commande d’ailleurs un ordinateur qui dialogue avec l’avion. Cette interface est identique pour tous les modèles de la famille Airbus. La commande de l’avion devient un élément clé et compétitif du produit global. Le cockpit n’est plus régi par des contraintes, mais comme une ambition.

Pour revenir à nos échanges, la discussion est essentiellement centrée sur un séquençage de l’objet: la forme, l’interface, le feedback, les possibilités d’actions.
Le regard d’un designer est d’abord de considérer qu’un dispositif avec ou sans interface est d’abord un usage, qui répond et s’inscrit dans un contexte et qui doit justifier de sa raison d’exister. Ces dispositifs relévent également d’une histoire et d’une culture. La question n’est pas tant la disparition des interfaces que la construction d’une métonymie expressive, cognitive, culturelle et désirable d’un dispositif numérique, un objet. Faire dialoguer des machines entre elle, ou des objets avec des humains n’a d’intérêt que si cela s’inscrit dans un usage réel, confortable, désirable, ouvert et appropriable. D’autres parts, je pourrais ajouter que le numérique et sa supposée virtualité, induit la nécessité d’incarnations.
Le virtuel a besoin de représentation, les objets ne disparaîtront donc pas. L’enjeu pourrait être la fin de la traditionnelle organisation écran-interface/objet. A nous d’imaginer de nouvelles répartitions, de nouveaux métissages et de nouvelles matérialités. On pourrait donc distinguer deux voies de recherches centrées sur la notion historique et incarnante d’objet.

l’interface devient l’objet: WaDoor, Wapix, Iphone, EBook, etc….; l’objet devient l’interface: WaAz, Wasnake, Wii, Nabaztag
A continuer….

Ce qui est intéressant, après avoir eu le plaisir d’échanger avec Adam lors d’une soirée à Grenoble à l’occasion du Colloque « les matières du design » organisé par Minatec-Ideas Lab, est de constater encore une fois le caractère culturelle des approches technologiques et de ce que l’on en fait. Adam finalement ouvre un espace d’observation critique actif des technologies et de leurs impacts sur des champs connexes à la technologies: marques, services, ville, etc..
J’attend maintenant avec impatience des applications ou des démonstrateurs qui permettent des échanges à partir de fait. J’ai une grande croyance dans la force d’anticipation de la pensée, les écrits de Foucault, Deleuze, ou Hannah Arendt, sont des exemples qui irriguent, modélisent, commentent et inspirent nos pratiques. Mais notre système d’innovation français en panne à besoin de nouvelles representations, d’autres modèles actifs et pétillants. Il a besoin de se réinventer, de se ré-enchanter. Alain Cadix et Bernard Stiegler ont été à cet égard brillant et encourageant dans leurs exposés d’hier. L’enjeu est donc ici et maintenant…

Les matières du design
Situated Technologies Pamphlets 1: Urban Computing and its Discontents Lulu.com
Télécharger l’essai