L’ipad est-il un simple objet de consommation ou un objet de création ?

Ce magazine infini représente t’il l’avenir de l’informatique? Non, si l’on regarde l’Ipad comme un ordinateur. on ne peut en effet que lui trouver que des defaut: fermé peu puissant, centré sur de petite application. l’Ipad est un  système de produit/service  ou l’on n’est bon, comme utilisateur qu’a payer. 

L’ipad est une réponse à la diffusion de media pour les grandes compagnies. C’est plus un produit brun (TV audio-son multimédia) qu’un produit informatique. Il est connecté à des contenus payants. Un système de chaîne de valeur comme on dit dans le B-School. Assez diffèrent du Web, mais qui constitut un système cohérent,  lisible, simple et confortable.

Nous avons donc d’un coté le Web: des outils, l’ouverture, peu de confort, un système instable mais profondément innovant, un système d’émancipation et de liberté et de l’autre un système fermé, confortable à l’usage, très bien exécuté qui permettra a beaucoup de personnes de prendre du plaisir «numérique»

Je ne veux pas opposé les deux mondes et ces deux approches. 

Si l’Open Source se posait réellement la question de usages et donc des interfaces, nous pourrions faire progresser la technologie autrement qu’en devenant programmeur, sortir de l’innovation informatique comme « injonction à programmer pour changer les choses». Cette approche est mon monde et ma conviction, mais on en voit les limites excluantes (si vous ne faites pas d’arduino, vous n’êtes pas innovants…. ).

De l’autre coté, Il va être intéressant de voir les Hacks, les applications, les dispositifs qui vont tordre le cou à l’Ipad pour le faire évoluer et inventer de nouveau usages.

La séduction a encore de beau jour devant-elle dans ces objets dont nous ne pouvons nous passer, l’important est qu’elle soit sincère et qu’elle propose une «bonne valeur» humaine.

L’éthique, l’ouverture et l’émancipation sont des enjeux majeurs, il faudrait qu’ils soient désirables autrement que par l’intelligence et la raison.

L’Ipad est une bonne nouvelle car il va nous obliger à agir…

Lire: Jeff Jarvis And Parsons’ Students Agree on iPad–It’s For Consuming Media, Not Creating It.

Une réaction à la sortie de l’Ipad: diabolique ou desirable ?

ignetics NE555 Timer (1971)
Texas Instruments TMC0281 Speech Synthesizer (1978)
MOS Technology 6502 Microprocessor (1975)
Texas Instruments TMS32010 Digital Signal Processor (1983)
Microchip Technology PIC 16C84 Microcontroller (1993)
Fairchild Semiconductor μA741 Op-Amp (1968)

Intersil ICL8038 Waveform Generator (circa 1983*)
Western Digital WD1402A UART (1971)
Acorn Computers ARM1 Processor (1985)
I Kodak KAF-1300 Image Sensor (1986)

IBM Deep Blue 2 Chess Chip (1997)
Transmeta Corp. Crusoe Processor (2000)
Texas Instruments Digital Micromirror Device (1987) (DLP videoprojecteur)
Intel 8088 Microprocessor (1979) The PC Processor
Micronas Semiconductor MAS3507 MP3 Decoder (1997)
Mostek MK4096 4-Kilobit DRAM (1973)
Xilinx XC2064 FPGA (1985)
Zilog Z80 Microprocessor (1976)
Sun Microsystems SPARC Processor (1987)
Tripath Technology TA2020 AudioAmplifier (1998)
Amati Communications Overture ADSL Chip Set (1994)
Motorola MC68000 Microprocessor (1979) The Mac processor

Chips & Technologies AT Chip Set (1985)
Computer Cowboys Sh-Boom Processor (1988)
Toshiba NAND Flash Memory (1989)

Merci Uros Petrevski

Bonjour,
Je viens de tomber sur ce site en faisant des recherches pour mon sujet de thèse qui est encore en stade de recherche à son tour!
L’intitulé de ma thèse tourne autour de la conception d’expériences comme évolution chronologique du design d’objets.
L’article publié ici ainsi que les commentaires m’aident déjà plus que les document en anglais que j’ai collecté sur le Net et ailleurs. Merci!
Il est clair à mes yeux que le design aujourd’hui n’est pas sensé s’intéresser aux formes esthétiques d’un objet mais se penche davantage sur les interactions possibles et imaginables entre cet « objet » et son usager.
Il est vrai aussi que, comme l’as bien remarqué « Octave », la notion d’expérience est associée à l’univers informatique plus qu’à des objets tangibles. C’est là que la notion d’expérience et d’émotions semble moins traitée. C’est ce que j’ai noté en tous cas en faisant mes recherches bibliographiques.
Pour couronner le tout, et effectuant mon projet de thèse en Tunisie, j’aimerai me pencher sur le cas du produit artisanal tunisien, puisqu’il s’agit de la pratique de production de bien tangibles la plus répandue dans le pays (le design industriel n’ayant jamais réussi à décoller faute d’industrie suffisamment développée pour le soutenir)
Pourriez-vous m’éclairer sur ce sujet?
Peut-on envisager la notion d’expérience et ce qui s’en suit (émotion, objet transitionnel, l’affectif dans l’invisible) par rapport à un produit artisanal?
il s’agit certes de deux pratiques dont les définitions ont toujours divergé au niveau du mode et de l’échelle de production, mais il me semble que les différences tendent à s’estamper face à la thématique d’expérience..
Qu’en pensez-vous? j’attends vos réponses qui me seront d’une aide précieuse et vous remercie d’avance!

Site web :
Email : dhafer.benkhalifa@gmail.com

Première idée: les FabLab, l’artisanat du XXI siécle.