Le faire au cœur de la pensée: l’action comme moteur théorique. le nouveau dans la pratique.
On est ici loin de la désincarnation theorico-centrée et de l’égoconception qui trouble les écoles de design française.

Enzo Mari for Artek : Homage to Autoprogettazione. from Ville Tanttu on Vimeo.

Sedia 1 – How to assemble your chair from Ville Tanttu on Vimeo.

La définition du FabLab par Nick Gershenfled.

Un réseau de labo local permettant l’invention et la fabrication par la fourniture d’accès  aux outils de fabrications digitales à des individus.

Vous pouvez utiliser le fabLab pour faire tout ce que vous pouvez et le partager avec les autres utilisateurs

L’éducation au fabLab se déroule par le projet et la pratique. Vous êtes sollicité pour contribuer aux documentations et instructions

Ce concept intègre, recouvre et hésite entre diverses orientations: actions sociales, éducatives, artistiques et réflexions économiques et techniques autour de la notion de Nouveau Monde industriel. Il est également une proposition d’implantation dans la société des sanctuaires que sont les labos, la science et la technique (Gershenfled).

La localisation et l’inscription culturelle de cette formule est importante.

Le FabLab regroupe des enjeux actuels et historiques.

• Faire des technologies un élément d’émancipation et de libération plutôt que d’aliénation.
• Mettre la pratique et la démarche expérimentale au cœur de l’apprentissage 
• Valoriser les démarches de dignité et d’estime de soi par la pratique
• Permettre l’émancipation et les capacitations individuelles.
• Construire des espaces relevants du bien commun et du vivre-ensemble.
• Créer les conditions de l’autonomie et de l’indépendance des territoires (réparations, productions spécifiques, inventions, recherches, etc…)
• Valoriser les intelligences pratiques et théoriques (Système D, et faite le vous-même)

À partir de ces enjeux, il existe plusieurs approches convergentes et divergentes, sur la notion de FabLab, 

• Une nouvelle « conception fabrication distribution »  centrée sur des usages adéquates intéressant la construction du « Nouveau Monde industriel » et l’innovation sociale (fabless au fablab, artisanat 2.0, etc….).
• Des méthodes d’accompagnement du changement et d’une utilisation sociale des technologies (Waag,  Fing) 
• Le hacking artsitiquel (artiste,  (regard critique société, regard auto centrée, ego-conceptio, hackitectura, dorkbot, wikiplaza……)
• Le pur hacking (just hack it)
• Les méthodes d’éducation « learning by doing » (type petit débrouillard ou fondation 93, animateur numérique territorial).
• L’histoire et la culture des objets et des dispositifs et de leur condition de production est imporrtante.
• L’informatique, le logicielle et les programmes sont primordiales dans ces possibles et restent un sujet en tant que tel qui reste à traiter.
• Le design est le point d’intégration centrale et historique de ces démarches.

il existe donc un paysage important à débroussailler et à sémantiser. Le champ est très large et porteur d’enthousiasmes différents pour des objectifs similaires.

Les FabLabs du Nouveau Monde industriel

Les dimensions économiques, sociales, technologiques, et  scientifiques du FabLab  sont pour moi le point d’intérêt majeur .

Il convoque les réflexions sur les nouveaux shemas industrielles de   »Conception, production, distribution »

Le mariage de ces techniques rapides et participatives peut investir l’espace entre les technologies lourdes, les innovateurs agiles et les usages. C’est un enjeu. 

Cet espace s’inscrit dans l’histoire du prototypage rapide, CAD/CAM, et de l’architecture Non Standard, etc….. Il reprend les échanges ayant parcouru le BauHaus sur les réflexions autour des  conditions de productions entre industrie lourde et  artisanat.

Ce type de FabLab peut s’éloigner de la production d’objets connus (lave-vaisselle, voiture à moteur atmosphérique essence) et s’atteler à inventer et proposer les nouveaux objets du XXI siècle (objets programmables,  objet imprimable/téléchargeable, Spime, NéoObjet). 

C’est donc un espace d’invention autant qu’un espace de production.  La dimension « innovation sociale »  est incluse et un objectif important de cette approche.

Les finalités pratiques, l’esthétique et la forme des dispositifs et des productions sont également un enjeu majeur et central pour faire symbole, adoption et s’inscrire dans notre culture et nos territoires.

Les FabLabs Educatifs

Le concept d’atelier de pratique est un formidable outil éducatif. Le département Futur of learning du MIT, notamment dans ses programmes brésiliens, sont une bonne illustration de FabLab centré sur l’éducation dans un contexte difficile. C’est également, ce  que l’Ensci a réalisé au Musée des sciences au Chili (Ensci dirigé par Ph. Conte)).

L’exemple de la pratique des « petits débrouillards » avec leur « expérience scientifique » « faire faire pour faire comprendre » illustre ce champ magnifiquement depuis plus de 20 ans. L’Ensci dans son organisation, ses moyens et son projet est certainement un FabLab au sens de Gershenfled.

Les FabLabs Hacking place

Le hacking et le bricolage sans usage sont facteurs de développement, d’expérimentation et de socialisation. La plupart des actions de Hacking sont  centrés sur la performance pure (faisons-le parcequ’on peu le faire). Ils sont importants, car ils permettent l’échange et la rencontre d’acteurs différents (DorkBot) et la création de méta outil pour d’autres artistes; concepteurs designers. (Api, bibliothèque,etc…)

Les FabLabs d’expression artistique

Le FabLab peut accueillir des pratiques artistiques. La majorité des installations présentés lors de  Futur en seine étaient ainsi des performances artistiques « hors d’usages avérés » et portés par des labos technos/artistiques ou des centres artistiques.

Le fabLab devient ici un centre de ressource et de moyens. Il se confond parfois avec les Hacking place. Ces situations nécessaires ont un rôle central dans l’émergence des idées et de la représentations des possibles. 

Le FabLab « Parisien » mérite une vision, un positionnement et un objectif défini pour exister.

• Un moteur d’aide au changement social ?
• Un moteur de proposition d’un changement industriel et entrepreneurial ?
• Un moteur d’aide à l’éducation « émancipation et empowerment » ?
• Un espace de ressources au service des artistes ?
• Un espace d’expression artistique ?
• Un espace de Hacking performance ?
• Un espace d’échange ?
• Un espace de construction ouvert
• Un espace d’expression des possibles du design
• tout cela à la fois…..

et vous, Quel est votre sentiment et votre avis  ? Comment voyez vous la manière de construire ces « ateliers à qui nous construisent  » ?

Sur le même sujet: Du FabLess au FabLab

appel à contribution sur le design Design as a driver of user-centred innovation.

Deux propos, deux approches, deux visions opposées mais incomplète toutes les deux. Et nous quelles sont nos visions et nos propositions en France ? Quel sera le design du XXI siècle après celui du XX siècle ?

Beaucoup d’activité et de publications autour des nouveaux enjeux de conceptions et de productions de l’innovation en cette fin avril 2009.

Les recherches autour de la construction du futur sont nombreuses et on peu dire que le le design est au centre de ces réflexions, dans les pays anglo-saxons.

L’institut pour le futur publie une carte résumant les différentes mutations des   »Systèmes de productions » nouveaux artisanats, nouveaux fabricants, auto fabricants, créateurs, bricoleurs, hackers, etc.. Ce poster est intéressant pour le design et les manières dont il va évoluer. Il est pertinent de voir les gens acteurs de la résolution de leurs envies et de leurs besoins. Les recherches utilisateurs se modernisent et s’affinent.

Il est semble désormais admis que le modèle auteur de type Starck (genius design) , Milan, décoration est largement remis en question comme vision du futur. 

Le document européen au titre stimulant Design as a driver of user-centred innovation célèbre l’avance des pays nordiques et anglo-saxons et souligne le retard de notre pays sur ces sujets.  Il confond cependant le rôle du design dans l’innovation et le rôle et/ou les attentions envers les utilisateurs. 

Quelques remarques cependant sur ces deux approchent.

Le « bricolage » est formidable et être acteur de sa vie est important. Mais cette approche Américaine, nous est proposée par un pays singulier ou le service est développé jusqu’à remettre en cause les fondements  mêmes de l’existence. Les gens n’y cuisinent plus, les femmes se font accoucher plutôt qu’elles n’accouchent, les techniques y sont une seconde nature. Les communautés et l’esprit de concertation font partie de la culture et de l’identité protestante qui guide ces propositions.  

Notre enjeu n’est pas de dire si cela est bien ou mal, mais d’inventer et de révéler les spécificités d’un modèle français. et d’éviter les transpositions directes et faciles.

Les notions de système d’objet, symboliques, de culture, d’esthétique y sont absentes. Il me semble qu’elles soient une nécessité. Les dimensions amènées par le design de pointe ne sont pas à sous estimer, ni à opposer à ces nouveaux possibles.

 Le document européen Design as a driver of user-centred innovation. est beaucoup plus troublant. Son contenu assez exhaustif dresse un portrait du design, d’un nouveau design et du design comme vecteur d’innovation non technologique. Formidable, On ne peut que s’en réjouir.

Il est en fait une ode au rapport du design council et au rapport du gouvernement danois.

Il met en avant les nouveaux « mots »  du design qui deviennent des  valises vides de sens et déconnectées de toutes symboliques sociales, esthétiques et culturelles: design for all, user centred design et rajoutons pour être complet le co-design.

Ces termes sont ici utilisés à tous propos avec des sens et des fonctions différentes. 

Stratégie d’entreprise, stratégie d’innovation, stratégie de marketing, stratégie de design ou éléments de tactique de conception, tactique de production, etc…

Ces termes recouvrent de telles espérances contradictoires qu’elles ne veulent plus dire grand-chose (quels liens entre le UCD de Nokia et celui de Waag.org) .

Les mots esthétiques (au sens philosophique, représentation, perception,  n’y sont  jamais abordé). La dimension culturelle du design  (design comme représentation d’une culture) n’est jamais évoquée, la dimension artistique du design n’est jamais convoquée (situations, formes, propos), l’innovation conceptuelle permise par le design n’est elle aussi jamais envisagée. Les histoires spécifiques du design ne sont jamais considérées et pourtant ces histoires sont  constitutives des identités des design européens

La dimension de leadership créatif, de création de symbolique du design ou la forme y est également absente. N’oublions pas enfin l’esthétique qui si elle a enfermé le design dans le « beau » (esthétique industrielle), n’en est pas moins un des fondamentaux essentiels du design.

C’est un appel à contribution, et c’est là sa plus grande qualité. Je vous encourage donc à faire entendre le son de ces différences.

Insitut pour le Futur

Lire l’article sur le site de BoingBoing

appel a contribution sur le design Design as a driver of user-centred innovation.